La 'acogida' de la UCI

La Unión Ciclista Internacional «ha acogido muy favorablemente la decisión del TAS que confirma las convicciones que se había formado en función del estudio pormenorizado del informe de la Operación Puerto y la implicación de Valverde en la misma».

Esas palabras son parte, quizá no la más importante del comunicado, pero sí tienen su trascendencia de lo que ha dicho la UCI sobre la resolución del TAS en el caso de Alejandro Valverde. La UCI es un organismo que debe de velar, al menos eso se supone, por los ciclistas que pagan sus licencias, por los equipos que ponen su dinero, por todos los componentes de la familia -que no tiene nada de eso, por cierto- que compone este deporte a nivel mundial. La UCI, al menos eso se deduce al leer el texto que ha escrito, se alegra de la sanción a Valverde y anuncia que puede resultar extensiva a nivel mundial. La UCI, ese organismo que parece una caja recaudadora y al que sólo le interesa 'el gran ciclismo', lo que no quiere decir que le interese el ciclismo con mayúsculas ha hecho, una vez más, un ridículo espantoso. Alejandro Valverde es uno de los mejores corredores del mundo, ha sido el mejor de la clasificación que lleva el nombre de la UCI y ha pasado desde que lleva en su actual equipo-al que llegó en 2005-unos 315 controles de sangre y orina. Tiene un pasaporte biológico modelo, y nunca ha dado positivo, ni siquiera cuando comenzó su vida profesional en el equipo Kelme, en el estuvo entre 2002 y 2004.

La UCI no defiende a los ciclistas y tendría que ser más prudente con lo que dice. A los que idearon, lanzaron y propagaron la Operación Puerto -nadie fue juzgado, ni sancionado, pero la gran mayoría acabó marginado- se les tendría que caer la cara de vergüenza por la chapuza que hicieron. De aquellos polvos han llegado estos lodos.