La Asamblea del Consorcio de Residuos acuerda recurrir el fallo que justifica la paralización de la incineradora

La Asamblea General del Consorcio de Residuos de Gipuzkoa se ha reunido este lunes en sesión extraordinaria con un único punto del día, la propuesta de interposición de recurso de apelación contra la sentencia dictada el 10 de octubre por el Tribunal de Cuentas del Estado, en el procedimiento de reintegro por el que se desestimaba la demanda interpuesta por el Consorcio de Residuos y GHK en la que se reclamaba responsabilidad contable a quienes firmaron la resolución del contrato de la incineradora, el exdiputado foral de Medio Ambiente, Iñaki Errazkin, y a la expresidenta de Gipuzkoako Hondakinek Kudeaketa (GHK), Ainhoa Intxaurrandieta.

La demandante, GHK -gestionada ahora por PNV y PSE-, solicitaba a estas dos personas, con respaldo del fiscal del órgano estatal de fiscalización, la aportación de una cantidad superior a los 40 millones de euros en compensación a las pérdidas que considera provocadas directamente por la inejecución de la infraestructura: indemnizaciones más costes financieros sujetos a los swaps, los seguros de cobertura de la fluctuación de los tipos de interés.

La sentencia del Tribunal de Cuentas no solo eximía a los dos excargos públicos de EH Bildu del pago de estas cantidades sino que entraba al fondo de la cuestión para concluir que la planta paralizada estaba «sobredimensionada» y que continuar con su construcción acarrearía, tal y como sostenía la defensa, mayores costes.

La Asamblea General del Consorcio de Residuos de Gipuzkoa ha acordado este lunes presentar el recurso de apelación «en defensa de los derechos» del Consorcio de Residuos de Gipuzkoa. El recurso se interpondrá ante el mismo Tribunal de Cuentas, dentro de los quince días siguientes a su notificación, según ha informado la entidad tras la reunión. A juicio de los letrados que han llevado la defensa del Consorcio de Residuos, la conclusión final en la que se basa la sentencia «no está soportada en las pruebas que se han practicado».

Para el diputado de Medio Ambiente, José Ignacio Asensio, la sentencia del Tribunal de Cuentas «no ha tenido en cuenta sentencias de instancias judiciales superiores» como la del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, en la que «claramente se daba por hecho que había habido desviación de poder por parte de los anteriores gestores del consorcio y que ello había provocado unas pérdidas millonarias para la sociedad gestora y a las que ha tenido que hacer frente la sociedad guipuzcoana».

La Asamblea ha decidido presentar el recurso con los votos a favor de los representantes del PNV y PSE-EE que han reunido el 55,6% de votos a favor de la presentación del recurso, frente al 10,2% que han votado en contra.

Por su parte, representantes de EH Bildu, antes del inicio de la reunión en la que se ha aprobado presentar el recurso, han subrayado, en declaraciones a los periodistas, que es «incomprensible y una irresponsabilidad política ahondar en la vía de la venganza».

Para la coalición soberanista, presentar el recurso supone «rechazar de nuevo la vía del acuerdo y del debate y decantarse por la vía de la venganza y el conflicto». «Sería incomprensible y una irresponsabilidad política ahondar en la vía de la venganza después de tener la sentencia contra GHK donde se rechazan por completo las acusaciones contra Intxaurrandieta y Errazkin. Si todavía se quiere tomar la decisión de presentar un recurso de apelación, cualquiera que haya leído la sentencia se dará cuenta de que esto es una completa insensatez«, han concluido.