No habrá paz sin disuasión

Ahora que en teoría se está buscando un alto el fuego, bien que transitorio, el derrotero que parecen estar tomando las conversaciones en Arabia Saudí dibuja un panorama poco esperanzador, en especial de cara al futuro de Ucrania y, por extensión, de la Europa liberal, a la que el país invadido y golpeado a diario por el ejército ruso está sirviendo heroicamente de parapeto frente al expansionismo de Moscú.

Sobre la mesa está el desmembramiento del territorio ucraniano, ya anunciado hace tiempo por los voceros del Kremlin, y también, por supuesto, la explotación –o bien expolio– de algunos de los recursos naturales más valiosos de Ucrania por parte de los EE UU de Trump, un presidente ávido por acelerar el retorno de los desembolsos efectuados allí. Todo, de momento, a la medida de Putin, que se siente como pez en el agua en este festín de depredadores geopolíticos, su entorno natural.

Ante las demandas de las otras partes negociadoras, el autócrata ruso se ha descolgado esos días con una propuesta que es un auténtico sarcasmo, salvo quizá en el marco mental de su neolengua. Sugiere que el Gobierno ucraniano pase a manos de una administración temporal bajo la tutela de la ONU y EE UU, porque –sostiene– el de Zelenski es un Ejecutivo ilegítimo. No solivianta tanto el hecho de que lo diga quien ha amañado las elecciones rusas durante los últimos veinticinco años, aniquilando cualquier tipo de oposición real y manipulando sucesivamente los resultados, sino la aparente sinceridad con la que Putin cree en sus palabras, mezcla casi perfecta de cinismo y desvergüenza. La misma que le servirá para saltarse todo acuerdo que salga de la mesa de Riad, como ya se ha encargado de mostrar en el caso de los ataques a infraestructuras energéticas.

Volodímir Zelenski ha tenido que recuperarse entretanto de la humillación a la que lo sometieron Trump y Vance en la Casa Blanca, muestra pasmosa de cobardía y matonismo que debería sin duda pasar a la historia de la infamia en el campo diplomático. Al presidente ucraniano, elegido en comicios democráticos sin tacha y que prolonga su mandato de acuerdo con la Constitución, no le ha quedado más remedio que reconducir la relación con Washington, consciente como es de que no puede permitirse una retirada completa del apoyo estratégico y militar que los estadounidenses le han brindado hasta ahora. Al coraje del presidente ucraniano, algo que Moscú nunca le perdonará, se une esta demostración de su inteligencia política, que ha dado otra vez como fruto el cierre de filas europeo en torno a la defensa de Ucrania (con la salvedad de Hungría).

El plan para desplegar una fuerza de contención o disuasión internacional en territorio ucraniano, iniciativa de Macron y Starmer, es a ojos del Kremlin una amenaza y una provocación a partes iguales. Así lo denuncian sin pestañeo quienes han acogido en los últimos meses a miles de tropas norcoreanas a fin de recuperar territorio en la región rusa de Kursk y seguir presionando en la frontera con Ucrania. Después de tres años de trágico aprendizaje, ese plan no exento de riesgos está llamado a ser la única forma de hacer cumplir a Moscú los acuerdos de paz que se deriven de las negociaciones a tres bandas. Porque la praxis política de Putin ha logrado, entre otras cosas, que nadie se fíe ya de su palabra ni de sus compromisos, excepción hecha de sus aliados incondicionales y, en cuanto se desmelena, del propio Trump.

No hace tanto, a comienzos de 2022, Putin juraba y perjuraba, por ejemplo, que jamás invadiría Ucrania. Y dado que ahora trata de conseguir por otra vía algunos de los objetivos por los que desató la guerra, Rusia solo firmará un armisticio si se ve realmente forzada a ello.

En el tránsito de las declaraciones a los hechos que ha venido reclamando Starmer estas semanas, la iniciativa disuasoria representa un paso en firme hacia un escenario de paz duradera en Ucrania, como garantía de su soberanía y dignidad, y también como afirmación de la defensa europea de la democracia, la seguridad y la libertad, valores que el irredentismo ruso ha puesto en riesgo.

Primero fue la estandarización en la producción de bienes industriales o de servicios en una visión de máxima eficiencia de la economía y de la sociedad; algo que en los años 60 y 70 fue cuestionado por el movimiento sindical europeo. Un ejemplo fueron las luchas que mantuvieron en la factoría de Renault en Billancourt para exigir intervenir en el diseño de la organización del trabajo que la empresa intentaba 'estandarizar' unilateralmente. Eran otros tiempos. En la actualidad resulta cada vez más difícil, cuando se visitan nuevos barrios o ensanches de las ciudades, encontrar particularidades; las formas, los colores, las estructuras urbanísticas son tan similares que parecen estar hechas por un algoritmo. El siguiente y definitivo paso será estandarizar nuestras vidas, nuestros gustos, donde la disidencia, la discrepancia o la subjetividad queden fuera del texto y, lo que es peor, fuera del contexto de nuestra existencia. Nos acercamos peligrosamente a la sociedad estandarizada y 'feliz'.