Pradales y la virtud

Pradales tuvo el acierto de subrayar que el contenido de su pacto debe realizarse por «los hechos». Lo cual resulta contradictorio con la rúbrica de un documento de obviedades éticas de incierta verificación. Es sabido que la ética y la política pertenecen a mundos distintos, y resulta problemático conjuntarlas. La ética se asimila erróneamente al bien que se dice desear o se procura, cuando también el mal cuenta con su propia ética.El lehendakari aboga por una transformación nada menos que «sistémica» de Osakidetza. Recurriendo a la ética, alguien podría argüir que bastaría con que las administraciones competentes hicieran suyo el juramento hipocrático que concierne a los graduados en medicina. Sería un absurdo, precisamente porque los códigos éticos no resultan lo útiles que se pretende. No hay más que fijarse en los suscritos por los partidos frente a la corrupción. Cuando lo que importa es la Ley y su mejora.Junto a ello es discutible que una actividad política laica deba o pueda ser ejemplar. No insultar, no provocar, no mentir o no exacerbar las diferencias no es ejemplar. Es sencillamente lo correcto. Como lo es dialogar, escuchar, rebatir sin descalificaciones, y poner en valor las coincidencias. El lehendakari Pradales -por poner un ejemplo- no necesita mostrarse virtuoso. Es más, si lo pretendiera dejaría de actuar como lehendakari para convertirse en algo sin cabida institucional. Los deberes que ha de cumplir no son éticos, son políticos y de legalidad. Parten de su designación parlamentaria, no del «zin dagit» junto al Árbol de Gernika. Tampoco es casual que Aristóteles fijase la virtud en el justo medio. Porque hasta ella es política, no ética.